Permítanme comenzar con una cita de Piet Mondrian: "El arte no figurativo pone fin a la antigua cultura del arte
La cultura de la forma particular se acerca a su fin. Ha comenzado la cultura de las relaciones determinadas.
Esta consecuencia nos acerca, en un futuro quizás remoto, hacia el fin del arte como una
cosa separada del entorno que nos rodea, que es la realidad plástica actual. Pero este final es al mismo
tiempo un nuevo comienzo. El arte no solo continuará, sino que se realizará cada vez más. Primero,
mediante la unificación de la arquitectura, la escultura y la pintura, se creará una nueva realidad plástica.
La pintura y la escultura no se manifestarán como objetos separados, ni el arte mural que destruye la arquitectura
en sí, ni el arte aplicado, sino al ser puramente constructivo ayudará a la creación de un entorno no meramente
utilitario o racional, sino también puro y completo en su belleza ".
Una declaración profética hecha hace mucho tiempo. Solo brevemente como lo entiendo o interpreto, que es mi
prerrogativa, ya que puedo hacer los compromisos en consecuencia.
La historia del arte moderno tiene aproximadamente ahora, más o menos, en términos de su forma realmente
operativa, unos 200 años. Arte moderno, pensamiento moderno, se superponen, son lo mismo. Creo que esencialmente
los primeros cien años se caracterizaron mejor por lo que se llama una reducción fenomenológica. Es decir, partió
de una lógica muy claramente definida, una lógica pictórica, La Coronación de Napoleón de David sería un ejemplo
perfecto de eso. Una pintura increíble con absoluta corrección en lo que respecta a una especie de espacio
pictórico, perspectiva, etc. Y, en un período de cien años, terminamos con un extremo de eso para tener que lidiar
con alguien como Malevich. Y toda esa gente mirando a Malevich diciendo "Dios mío, todo lo que conocemos, amamos y
apreciamos se ha ido", ¿sabes? esto es un desierto. Y Malevich replicó: "sí, pero es un desierto de puro sentimiento". Y lo que
esencialmente puso en marcha con esa declaración fue un nuevo fundamento filosófico y una explicación inicial para esa historia radical.
Esa historia debe tomarse en serio. Es posible que no estemos de acuerdo con ella y aún no se haya desarrollado en
términos de si sus consecuencias deben tomarse en serio. Está aproximadamente a la mitad del proceso de innovación.
Ese es uno de los errores que la gente tiende a cometer, tendemos a pensar cuando empezamos a hablar, decimos
¿Qué es o qué significa? Asumimos que todas las cosas pueden esencialmente revelarse de inmediato. En cierto
sentido, se debe de tener en cuenta la idea de que todas las nuevas ideas comienzan de manera oscura. O sea que hay
un acto de descubrimiento en algún momento, tiene que haber y actuar de alguna manera tratando de asimilar ese
descubrimiento que se convierte en un diálogo entre colegas, que son personas que comparten el mismo tipo de
intereses, el mismo tipo de curiosidad. Puede que no se conozcan, puede que no pasen tiempo juntos, pero
esencialmente comparten el mismo conjunto de preguntas, el mismo potencial y el mismo momento en el tiempo.
Durante un período de tiempo, esa actividad creará una especie de claridad sobre ese descubrimiento y, en cierto
sentido, puede detenerse como base conceptual E = mc2, o hago una pintura o algo, esencialmente establezco una
especie de base conceptual a partir de la cual todo un proceso del desarrollo se lleva a cabo, es decir, una idea
no llega al mundo para este propósito, es durante un largo período de tiempo y se desarrolla cuidadosamente.
El primer nivel es esencialmente desarrollar los principios o el fundamento de esa idea desarrollando las
características de esa idea o el potencial de esa idea.
Habiendo hecho eso durante un período de tiempo, esa actividad puede calificar para lo que yo llamo el arte es
arte. Es decir; cuando una nueva idea llega al mundo, una nueva posibilidad llega al mundo, ya sea en el arte o
en la física o en cualquier otra disciplina y una de las primeras cosas que hay que hacer es disciplinarla y
disciplinarla por su comparación o su acción o relación con un cuerpo de conocimiento existente, es decir, ya hay
un arte en su lugar, ya hay una historia del arte en su lugar, ya hay una historia de la física, y la nueva idea
no es una especie de asombro, esencialmente desafía de alguna manera o extiende de alguna manera los conceptos
existentes del cuerpo de conocimiento existente y, por lo tanto, tiene que haber un proceso, que a veces toma un
buen período de tiempo en el que esta idea se prueba realmente. No hay razón alguna por la que debamos abandonar
lo que ya sabemos y lo que ya funciona por una idea bonita o simplemente porque alguien lo sugirió.
Entonces, este proceso es muy complejo y ese proceso se ha realizado una vez y solo entonces la idea puede
plantearse como una acción social, es decir, la idea de que esto de hecho cambiará el cuerpo de conocimiento,
cambiará cómo estructuramos conceptualmente nuestras mentes, cómo estructuramos el mundo y, en consecuencia,
cambiamos el mundo físico que nos rodea, comenzamos a cambiar cómo ordenamos las cosas, nuestros conceptos de cómo
una disciplina debe operar nuestros conceptos y cómo operan nuestras instituciones, y así sucesivamente y afectar
realmente al orden social. Ese proceso ordenado es realmente crítico si no, podría causar un caos tremendo y un
daño tremendo.
Entonces, una idea como el pensamiento moderno es realmente, y me adentraré en ella, se trata de esa etapa en su
desarrollo. Los primeros cien años, como dije, fueron un proceso de retirada de una idea profundamente comprometida
sobre la realidad, una idea profundamente comprometida sobre el significado y el propósito y sobre el tiempo,
digamos justo, para hacer muy breve, en la época de Malevich. Él, como dije antes, estableció una base filosófica
para otro tipo de percepción, otro tipo de realidad. Una cosa que fue muy crítica acerca de este tipo particular de
pensamiento es que no era anti y no era una proposición. Una de las dos cosas críticas sobre el pensamiento
moderno es que es un fin de ambos o no opera desde una cabeza divina. No opera con la idea de una jerarquía como
tal, sino que se ocupa de la posibilidad de que exista más de una verdad simultáneamente. Y en la idea de Husserl
de una reducción fenomenológica, lo que él propuso, esencialmente, fue que si realmente queremos hacer preguntas
que son... permítanme dar un paso atrás, la historia o las acciones son generalmente homogéneas. Es decir, tenemos
una base conceptual, un conjunto de creencias y sobre esas creencias y sobre esa base, construimos estructuras muy
elaboradas y las estructuras finalmente tienen el valor de esa base conceptual inicial. Si en algún momento está en
funcionamiento, y si esta cosa se vuelve cada vez más elaborada, también se vuelve cada vez más funcional y, en
muchos sentidos, cada vez más bella. Entonces, todo este impulso hacia una especie de estructura conceptual que se
perfecciona constantemente, se sofistica constantemente, y nuestra capacidad para practicar es realmente nuestra
capacidad para uno de los modos de educación, ponernos a la vanguardia de ese conocimiento. Y cuanto más conversamos
con él y cuanto más a la vanguardia, más funcionales nos volvemos y más hermosas pueden ser nuestras actividades.
Es interesante que en nuestra sociedad, todos nuestros renacimientos ocurren en períodos de gran desarrollo, esto es,
de un gran nivel de rendimiento. Porque esencialmente, la manera en que medimos la calidad de las ideas, no es
midiendo la cualidad de la idea misma, pero midiendo el desarrollo y las consecuencias de esa idea, esto es, medir
el tipo de implicaciones objetivas de la idea misma. La historia es una mediada muy cuidadosa de las consecuencias.
La idea de mantener lo que llamamos la memoria del cuerpo del conocimiento y es una actividad muy crítica.
Entonces, esta idea de medición como tal, tal como la conocemos desde un punto de vista objetivo y desde un punto de
vista cuantitativo, es la especialización de cosas que son simplemente así de medibles. Y así, tienes
esencialmente un renacimiento que es donde la pintura está en su cenit. Cuando en realidad todos sabemos que esos
momentos están realmente finamente vinculados de alguna manera o atados inmediatamente a la calidad de una idea o
una pregunta puesta en su lugar en un momento dado, las preguntas se ponen en movimiento, una pregunta propiamente
positiva, pone en movimiento la investigación que finalmente resulta en este tipo de maravillosas consecuencias,
consecuencias sociales.
Si se quita esa proposición, se podría decir que el renacimiento o el momento crítico real es el momento en que
planteamos la pregunta, que la pregunta correctamente planteada que engendra la respuesta a veces es quizás la cosa
más crítica y más difícil de hacer, especialmente si se tiene en cuenta la forma en que la mente construye. Yo diría
en esta idea del pensamiento moderno que ambos son ciertos que es la dialéctica de la que habla Hegel, que las
respuestas cuando se refinan y definen también, no solo definen claramente lo que saben o lo que hacen pero
comienzan a definir claramente lo que no hacen y lo que no saben o ponen en marcha sus propias preguntas.
Entonces, en un momento dado, las preguntas se acumulan hasta una masa crítica que obligan al arte a atravesar este
cambio radical. Y ese cambio radical es algo muy difícil de hacer para los seres humanos, es decir, de lo que
estamos hablando como, dije antes, cambio homogéneo es cuando tenemos nuestros conceptos y creencias en su lugar y
como corre en una escalera, progresamos, y tenemos un buen sentido claro de progresión y entendemos el terreno y
comenzamos a comprender la naturaleza de la dirección o cuáles son las aspiraciones y podemos progresar de manera
ordenada. Si alguien en ese tipo de situación, y muy operativo, encuentra una pregunta que no puede responder, es
bastante fácil para usted decir bueno, no he hecho bien mis deberes o de alguna manera no lo estoy resolviendo
todo. Puede dejar la pregunta a un lado. Pero si, después de un tiempo, acumula sus cuatro o cinco o seis u ocho
o diez preguntas como persona curiosa, podría comenzar a preguntarse, ¿por qué estas preguntas? Pueden comenzar a
molestarlo como anomalías y ponerlo un poco nervioso. Por lo tanto, puede decir "tómese el tiempo" para tomar estas
acumulaciones de preguntas cuatro, cinco, seis, ocho o lo que sea, preguntas críticas, y realmente, de hecho, trate
de resolverlas usando lo que sabe al disciplinar esencialmente a través de la lógica existente, y la metodología
existente. Y si descubres que no están dispuestos a eso, que no pueden responderse siguiendo esos procedimientos,
tienes lo que se llama un dilema existencial, es decir, todo en el mundo sigue funcionando y operando, toda la
lógica es todavía en su lugar, la física newtoniana, por ejemplo, todavía funciona, pero hay cosas a las que no
responde. Hay dimensiones de la naturaleza de la naturaleza o la naturaleza de la materia que de alguna manera
no se revelan desde ese tipo de enfoque. Entonces, probablemente tenga que hacer lo único que sugirió Husserl,
que no es un accidente que a mediados del siglo XIX a Husserl se le ocurriera tal idea: la reducción
fenomenológica. Lo que era simplemente: si comenzamos en ese tipo de dilema, nuestro problema es que estamos
completamente encapsulados por este tipo de pensamiento.
Y si hay una anomalía o alguna otra forma de hacerlo o alguna extensión, estamos en el lugar equivocado para
hacer la pregunta. Y así, toda la historia de la reducción a lo largo del siglo XIX podría verse como individuos
que esencialmente pasaron por el proceso con mucho cuidado de sopesar y retirarse a los tipos de compromisos que
tenían. Ahora que es algo muy precario y bastante peligroso de hacer. Ya que a medida que te alejas de esto
también te vuelves cada vez menos operativo. La otra cosa que hace más crítico es que desde cualquier punto de
vista externo, es decir, cualquiera que no comparta sus preguntas, esto solo puede aparecer como una especie de
acto antisocial o, a veces, tal vez nihilista o de alguna manera negativismo. Si se le pregunta, ¿cuáles son sus
alternativas? Ciertamente, en este momento no tiene la capacidad de discutir porque no tiene otra alternativa.
Todo lo que estás haciendo es tratar de encontrar un lugar, como dijo Husserl, para volver al principio, el
principio en la percepción como individuo y reconsiderar cómo podrían ser las cosas en realidad.
Entonces, habiendo pasado por este increíble proceso de retirada, que por cierto es algo que, sin duda alguna,
mirando el arte moderno, ¿por qué otra razón comenzaría con algo tan hermoso, como la Coronación de Napoleón,
y terminaría con algo que teóricamente podría ser tan nihilista como Malevich? Me refiero a demasiadas
generaciones en las que participaron personas de demasiados orígenes, de demasiadas partes del mundo para que
así sea. Si algunas personas lo temen como una especie de broma o algún tipo de actividad caprichosa por parte
de los artistas creo que es mucho más razonable asumir que, de hecho, puede haber algunos problemas reales en
juego aquí. Entonces, si miras esa historia hasta ese punto, podrías considerar la posibilidad de que el arte
estaba, y el pensamiento moderno estaba, volviendo a su base básica en el mundo, que son los seres humanos como
seres perceptivos. La posibilidad de reexaminar cómo podríamos organizar nuestro pensamiento, esencialmente una
conciencia completamente nueva en cierto modo.
No es un accidente que muchos de los giros sociales que giran en torno al cubismo, el dadaísmo, etc., tengan el
aspecto de algo nihilista porque tienes que entender que las personas que participaron en eso no tenían una
respuesta en este momento, y en cierto sentido, nosotros estamos pasando por los últimos lanzamientos de una catarsis.
Es muy difícil someter a examen tus propias creencias. Y una de las cosas que sugirió Husserl, y una de las
cosas que es realmente crítica para el pensamiento moderno, es que sugirió que estas cosas no estaban mal en
sí mismas, es solo que no abarcaban todas las posibilidades. Entonces, en lugar de tirarlos, en lugar de negarlos,
en lugar de atacarlos, lo que, por cierto, algunas personas hicieron en el proceso en el medio social, pero creo
que erróneamente, lo que sugirió es que intentemos una cosa muy difícil de hacer, que es dejarlos entre
paréntesis, que simplemente intentemos por el momento dejarlos de lado. El ejemplo clásico, creo, es que la
física newtoniana no está negada por la física de Einstein, todavía funciona, todo sigue funcionando, todos sus
principios son de hecho absolutamente operativos. La única diferencia realmente crítica es que en un momento la
física newtoniana constituyó el estado mental total y lo que sucedió con las introducciones de la física
einsteiniana es otra forma de mirar que reveló que la palabra, o la materia, o la naturaleza del ser, etc.
más complicado de lo que alguna vez pensamos. Habiendo tenido esa posibilidad, ciertamente es posible considerar
lo que de hecho podría ser aún más complejo que eso, que podamos pasar por otro paso, otra catarsis. Ahora bien,
ese tipo de pensamiento fundamental, cuando ocurre en cualquier sociedad no ocurre aislado en ninguna otra
disciplina. Estás hablando de algo tan fundamental como la simple naturaleza de la conciencia, ¿Cómo organizo
el mundo? ¿Cómo veo y entiendo el mundo? y ¿Cómo le doy sentido a lo que siento? De modo que en todas las
disciplinas, el mundo no está tan desequilibrado. Si lo estoy pensando en una disciplina y miro a mi alrededor
y no está sucediendo en otra, será mejor que vuelva a revisar mi pensamiento. Esto es algo que no es exclusivo
de mí ni de ninguna persona o segmento de la sociedad. Estas ideas esencialmente están impregnadas de la
sociedad en su conjunto.
Mondrian podría considerarse como alguien que proporcionó el fundamento conceptual. Probablemente todos ustedes
estén familiarizados con Mondrian y la historia de Mondrian, donde comienza con un dibujo, era un hermoso dibujo
de una flor, y poco a poco lo transforma en otro tipo de realidad en la que comienza a reemplazar su
pictorialidad, su fisicalidad, su energía, su existencia, su presencia allí frente a ti directamente en tu
campo sensorial. Entonces, fue con mucho cuidado, y Mondrian es un ejemplo clásico de una buena educación porque
lo hizo sin perder un solo paso, cada paso está ahí. Fui muy afortunado como joven artista de ver la exposición
de Mondrian en Nueva York que ocupaba dos museos y tres galerías, así que había una gama completa, y tuve la
oportunidad de verlo, y de repente, no fue una especie de diversión misteriosa con juegos bellamente presentado
con lógica esa transferencia de un tipo de comprensión a otra.
Habiendo establecido ese fundamento conceptual, mi visión de la historia del arte pasa por ese punto en el que
hay otras cosas que sin pasar por las aportaciones críticas hechas por el cubismo analítico y hechas por Dadá y
así sucesivamente, estas son todas las piezas y partes. Solo estoy poniendo una base filosófica, una base
conceptual. Creo que el expresionismo abstracto, que es donde yo entro y como vine al mundo como artista,
esencialmente contribuyó a un nuevo vocabulario visual. Básicamente, fundamentaron un nuevo tipo de visión y
organizaron cómo y en qué funciona esa visión.
En un extremo tienes a Jackson Pollock con sus remolinos y sus superficies que ocupan todo el espacio, y toda
la locura en un cierto nivel, y en el otro extremo tienes a Ad Reinhardt y lo que tienes es esta increíble
variedad de examinar toda la gama de percepción pictórica. Pero también, establecieron un tema que se volvió
aún más crítico, que era la idea de que la percepción era fundamental para ello, que la pintura y la escultura
finalmente se revelaron como algo diferente de lo que hemos llegado a asumir, como herramientas y como metodología.
Me refiero a que cuando algo tiene tanto éxito como la pintura o la escultura durante tanto tiempo como lo ha
sido, después de un tiempo, comienza a pensar que, de hecho, eso es el arte. Ese arte está de alguna manera
ligado a estos métodos o herramientas. Esto no es una negación o un juicio de valor, pero finalmente si miras
incluso la historia del arte entre los pintores y entre los escultores, cada generación ha reinventado
esencialmente el medio. Cada generación ha tenido que reinventar el método con el que muestran el proceso
mediante el cual desarrollan incluso sus esculturas o sus pinturas como tales. Una de las cosas interesantes
de mirar esa historia es que no se ha detenido, ha seguido cambiando y cambiando continuamente. Entonces una
de las cosas que en mi mente presenta es que cada una de estas artes es arte, pero ninguna de ellas es arte
per se, es decir, cada una de las artes fue la representación perfecta de su momento en el tiempo y creo que
adquiere eso, como quieras llamarlo, ese momento del arte pero al mismo tiempo ninguno de ellos consume el
tema, que el sujeto puro del arte todavía existe y cada nueva generación tiene que empezar a reevaluar ese
potencial. Sugeriría que el tema puro del arte, lo que el arte aporta en el proceso general es único, es un
examen continuo de la capacidad del ser humano para percibir el mundo, es decir, probablemente a medida que
nos movemos por el mundo que solo vemos, una pequeña cantidad y realmente pensamos y organizamos una pequeña
cantidad de lo que está disponible para nosotros; que los artistas siempre han reexaminado continuamente y
han representado, redefinido y re-sofisticado cómo y de qué manera vemos el mundo.
Que finalmente enraizada esta idea, la percepción con un sesgo estético ha sido esencialmente el papel
fundamental del arte todo el tiempo en el mismo sentido en que la física continúa examinando la idea de la
naturaleza de la materia, o la naturaleza de la energía, o la naturaleza de la naturaleza como tal. Que el
arte tiene un tema y eso es fundamental para él. A medida que el proceso se convierte en algún tipo de acción
social, también adquiere todas las demás cosas que sabemos sobre él.
Haciendo que esta historia sea un poco breve, solo una demostración simple y real de una de las consecuencias
para los escultores y cómo se puede aplicar esto. De hecho, se aplica más fácilmente a los pintores porque
durante un tiempo, mientras pintaba para mí, pinté una pintura que no comenzaba y luego en el borde y me vi
(a mí mismo) de repente no siendo un pintor. Finalmente, el momento en que adquirí la capacidad de ser pintor
fue un momento muy impactante para mí. De repente, aquello en lo que me volví razonablemente bueno, y en lo
que creía totalmente, desapareció de repente como una posibilidad para mí. Por un momento pensé, bien, es solo
un problema dimensional y que podría resolverlo convirtiéndome en escultor pasando de bidimensional a
tridimensional, y habiendo pasado un poco de tiempo allí me doy cuenta de que se aplica lo mismo porque
estamos hablando de algo muy fundamental.
¿Cómo se aisló la pintura en primer lugar? Es decir, cuando miro al mundo no hay marcos. No veo un marco
alrededor de las cosas. Veo el mundo como un conjunto de relaciones continuamente unidas e interactivas. Como
dijo Malevich, un mundo de relaciones constantes. ¿Cómo obtenemos esta idea de que podemos hacer y esencialmente
establecer o presentar todo nuestro diálogo sobre ver dentro de un marco? Es una lógica de aprendizaje muy
estilizada y, de hecho, funciona y está realmente relacionada con el proceso de intelección. La intelección es
realmente el proceso de mirar continuamente una masa de posibilidades que se ahogan en ella para poder seleccionar
y elegir aquellas cosas que son críticas para cualquier acción en la que estemos involucrados. Así que elegimos,
esencialmente nos enfocamos, y realmente un marco es un proyecto, es esencialmente una extensión de un concepto
para enfocar, para el intelecto, para resaltar, para traer a la vista, para enfocar y por lo tanto para aislar
lo que es significativo y, al poder hacer eso, lo enmarcamos. En escultura, en lo tridimensional de la escultura,
el proceso era tomar este objeto que estoy haciendo, y el nombre del juego es que lo lleno de contenido y cuanto
más contenido, más significado puedo obtener, el objeto surge con mayor presencia en una estructura de valor
en una estructura de significado. Y si puedo darle suficiente significado, entonces ese objeto comienza a operar
en el vacío de ese significado, es decir, este objeto ahora en la base de su significado desarrolla la capacidad
de volverse gradualmente trascendente. Si este objeto tiene, como diría Plató esencia, algo que es tan
esencialmente humano, tan absolutamente crítico, entonces debería ser verdadero siempre y en todas partes.
Y desarrollamos la posibilidad de asequibilidad, es decir, puedo hacer un objeto en mi estudio y aspiro a
que ese objeto tenga este tipo de esencia o absolutismo, en cierto modo, gran belleza, gran significado, y
puedo llevarlo de un estudio a una galería en Nueva York y nada realmente importante ha cambiado porque existe
esencialmente dentro del vacío de su significado, el hecho de que la habitación sea de un color diferente o una
forma diferente no tiene gran importancia porque su significado es tan grande en comparación que estas cosas
se vuelven sin sentido, que es como la pintura es capaz de aislarse del marco y el marco de la pared, y así sucesivamente.
Entonces, es una hermosa idea y realmente funciona y es una linda aspiración esta idea de aspirar a una verdad
trascendente, o una comprensión trascendente, o un ser trascendente, la esencia de Platón esencialmente.
Es una idea maravillosa y no tengo ninguna falla, esto no es una falla, pero en términos de cómo vivo el mundo,
no estoy seguro de poder adquirir alguna de esas cosas. Entonces, lo que quizás vivo es un conjunto de condiciones
y un mundo condicional en el que no puedo aspirar a conocer el orden del universo o que hay un dios en el cielo,
pero su propuesta ligeramente diferente de asumir u operar como si pensara que sé lo que es eso. Uno es un proceso
de indagación, el otro se mueve hacia un sistema de comprensión.
Así que, en cierto sentido, esto nos permite hacer cosas bastante hermosas. Y para subrayar algunos tipos de
lógicas muy hermosas, puedo como artista practicar dentro de mi estudio e invertir esto con un significado
continuamente altamente sofisticado y tal vez incluso podría aspirar a mudarme hasta Nueva York. La primera
vez que llevé el trabajo a Nueva York y lo odiaron, y lo odiaron por razones que estaban bellamente articuladas,
quiero decir, su lógica y su comprensión fueron extremadamente buenas, fue sobresaliente. Y el único problema
es que no tenía nada que ver con lo que me interesaba. Y de repente por primera vez pensé Dios mío y también,
me encontré con los problemas que el trabajo que estaba haciendo no cabía en una galería y, de alguna manera,
no se podía utilizar en ningún tipo de comercio. Pero de repente me doy cuenta de que lo que estoy haciendo
tiene consecuencias, por los cambios en sus dimensiones, por los cambios en su estado físico, por mis cambios
en términos de cómo lo entiendo y cómo asumí que existía en el mundo. comenzó a desafiar a esas instituciones
en el mundo y por primera vez entendí el tipo de consecuencias sociales de algo que es de abajo hacia arriba;
algo que es esencialmente de mi propia psique en lugar de administrarlo desde arriba. Muchas veces cuando
pensamos en la revolución, pensamos esencialmente en que la revolución es ese tipo de acciones sociales cuando
nos desafían o atacamos a esas instituciones por su incorrección. Lo que empiezo a entender con ese viaje a
Nueva York es que yo había cambiado y que el trabajo había cambiado y por eso había comenzado a desafiar
estas cosas. No, eso no necesariamente lo hizo bien por el hecho de que me sentía con el pie izquierdo en
el mundo, "hombre, probablemente será mejor que me vaya a casa y eche un segundo vistazo, ya que soy el
único o en este momento aparentemente el único uno que lo hace quizás yo tenga el problema, no ellos.
Una de las cosas de ese tipo de cambio que es muy difícil es que no hay pruebas en el momento en que lo
haces y no sabemos cuáles son las consecuencias, así que el único terreno desde el que realmente tienes
que operar es la calidad de tus preguntas, es decir, si vuelves con Husserl y vuelves a revisar tus
preguntas y aún tienen agua, es posible que te quedes atorado con ellas, a menos que pretendas que no existen.